Ataques de spam: estrategias de cifrado para transacciones excedentes

Al igual que las bandejas de entrada de correo electrónico y los bocetos de Monty Python, las cadenas de bloques pueden estar saturadas de spam.

Durante años, Bitcoin y otras cadenas de bloques han sido objeto de transacciones de spam. Estas son transacciones pequeñas, que en grandes cantidades pueden amenazar con congestionar una red blockchain y causar retrasos.

A veces, las transacciones de spam son parte de un ataque de denegación de servicio, para evitar que otros usuarios gasten en blockchain. Otras veces, el objetivo es más modesto: los spammers a pequeña escala pueden difundir contenido no deseado o “desempolvar” la red con transacciones rastreables.

El spam es difícil de definir concretamente. Si bien puede ser frustrante ver un bloque lleno de Crypto Kitties, es difícil afirmar que su transacción es más importante que la de otra persona.

Pero sea cual sea la definición, la mayoría de los proyectos de blockchain toman el spam bastante en serio. Aunque hay muchas estrategias diferentes contra el correo no deseado, la mayoría implica priorizar transacciones legítimas sobre el correo no deseado. Aquí hay algunos métodos.


Prioridad basada en tarifas de transacción

La mayoría de las blockchains usan tarifas de transacción para desalentar el spam. Bitcoin , por ejemplo, prioriza las transacciones de tarifas altas, y este gasto disuade a los usuarios de enviar transacciones innecesarias. Bitcoin también tiene una tarifa de retransmisión mínima, lo que significa que los usuarios no pueden enviar transacciones de tarifa cero, aunque esta característica no se encuentra en todas las cadenas de bloques.

La priorización basada en tarifas no discrimina entre transacciones importantes y no importantes. “No hay tal cosa como una transacción ilegítima”, argumenta Andreas Antonopoulos. “Solo hay transacciones que se extrajeron y transacciones que no tuvieron una tarifa suficiente para ser extraídas”.

Por ejemplo, Veriblock ha representado hasta el 25% de las transacciones de Bitcoin en ocasiones. A pesar de que los críticos de Veriblock lo han acusado de enviar spam a la red de Bitcoin, los mineros y nodos de Bitcoin están felices de confirmar estas transacciones, siempre que se paguen las tarifas.

Hay un inconveniente en este enfoque: las altas tarifas pueden hacer que Bitcoin sea costoso para los usuarios a gran escala que legítimamente necesitan enviar muchas transacciones. Esto no perjudica a la mayoría de los usuarios, ya que las tarifas altas a menudo solo son aparentes cuando se envían muchas transacciones. Además, cualquiera puede optar por pagar tarifas más bajas: las transacciones solo demoran más.


Prioridad basada en el rendimiento

A menudo, los problemas de spam se utilizan para abogar por la escalabilidad: si una cadena de bloques introduce tamaños de bloque más grandes o un mayor rendimiento de la red, las transacciones de spam pueden volverse menos gravosas. Sin embargo, esta no es una solución segura. Dado que las tarifas cambian de acuerdo con la oferta y la demanda, puede ser más asequible enviar spam a blockchains de alto rendimiento.

Existen algunas formas creativas para desalentar el spam en las redes de alto rendimiento. IOTA , por ejemplo, no cobra tarifas, pero requiere que cualquier persona que envíe una transacción realice una prueba de trabajo (PoW) en otras dos transacciones. Como tal, los posibles spammers realmente contribuyen a la velocidad y seguridad de IOTA, según el Fondo de Spam de IOTA .

Sin embargo, esto no protege contra ciertos tipos de spam: los dispositivos potentes aún pueden dominar la red IOTA. Los desarrolladores de IOTA están intentando mejorar esto activando “Coordicide”, que introduce un límite de velocidad y dificultad de PoW ajustable, entre otros cambios . Esto debería permitir que dispositivos pequeños y débiles realicen fácilmente transacciones IOTA.


Prioridad basada en la reputación

Algunas blockchains evitan el spam al preferir transacciones basadas en el origen. Kin , por ejemplo, previene el spam al priorizar las transacciones que provienen de servicios aprobados y sus usuarios. Estos servicios no pagan tarifas de transacción e incluso pueden introducir sus propias reglas de spam. Mientras tanto, los usuarios no prioritarios deben pagar tarifas de transacción regulares.

Del mismo modo, el documento técnico de NEO describe NeoID, que prioriza las transacciones y los contratos inteligentes con identidades conocidas durante los ataques de spam, al tiempo que permite que entidades desconocidas paguen las transacciones prioritarias. Sin embargo, NeoID es escurridizo en realidad: no se menciona en la política de tarifas de NEO, y las tarifas fueron la principal línea de defensa de NEO durante un ataque de spam de 2018.

En teoría, un enfoque basado en la reputación debería proporcionar un rendimiento excelente: brinda protección contra las transacciones de spam sin aumentar los costos para los usuarios legítimos de gran volumen. Sin embargo, este enfoque también puede resultar en una desigualdad masiva: Kin, por ejemplo, ha considerado reservar solo el 5% de cada bloque para transacciones no priorizadas.


Filtrado posterior al hecho

Algunas herramientas de blockchain pueden ocultar transacciones de spam después de recibirlas. Los5 exploradores de bloques EOS , por ejemplo, a menudo adoptan este enfoque. EOSX y EOSFlare permiten a los usuarios alternar spam, ocultando instantáneamente transacciones que contienen notas o cantidades muy pequeñas de criptografía. Esto oculta contenido no deseado sin las desventajas de la censura.

Pero esta no es una solución viable para cualquier blockchain que necesite evitar que el spam sobrecargue su red. Este enfoque tampoco resuelve el problema del Binance.vision/security/what-is-a-dusting-attack">desempolvado , en el que las transacciones de spam se utilizan para desanonimizar direcciones o vincular direcciones a actividades ilícitas . El spam nocivo debe ser tratado, no solo oculto a la vista.


¿Qué es realmente Crypto Spam?

En última instancia, diferentes blockchains deben adoptar diferentes enfoques para el correo no deseado. Dado que las transacciones de spam no están claramente definidas, no existe una medida antispam de “talla única”. Bitcoin se ocupa principalmente de los volúmenes de transacciones, mientras que Kin se ocupa principalmente de los orígenes de las transacciones. EOS, mientras tanto, se ocupa principalmente del contenido del mensaje.

Además de esto, las campañas de spam son muy difíciles de anticipar: dado que el spam rara vez es rentable, no hay motivos claros. Los spammers pueden ser oportunistas, propagando spam durante períodos de tensión para provocar conflictos y dañar la reputación de un blockchain. Al final, cada blockchain debe estar preparado para enfrentar cada ola de spam a medida que ocurre.


¡Asegúrese de no perderse ninguna noticia importante relacionada con Criptomonedas! Siga nuestro feed de noticias de la forma que prefieras; a través de Twitter, Facebook, Telegram, RSS o correo electrónico (desplácese hacia abajo hasta la parte inferior de esta página para suscribirse). Bitcoin nunca duerme. Tampoco nosotros.

Descargo de Responsabilidad: Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de CriptomonedaseICO, y no deben ser atribuidas a, CriptomonedaseICO.


Unase a WWW.CRIPTOMONEDASEICO.COM la mejor comunidad de TELEGRAM sobre Criptomonedas, Bitcoin y trading // www.criptomonedaseico.com

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

nueve − seis =

Suscríbete a nuestro Boletín de Noticias
Regístrese aquí para recibir las últimas noticias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
Puedes darte de baja en cualquier momento

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More