-- Publicidad --

-- Publicidad --

Dan Larimer presenta proyecto de nueva constitución de EOS

-- Publicidad --

Después de proponer que el proyecto EOS elimine su Constitución original, como informó CCN el día de hoy, Daniel Larimer, el creador de EOS, ha publicado una propuesta revisada.

En el lanzamiento del blog, Larimer aclara la premisa “Code-Is-Law” en lo que se refiere a los órganos de arbitraje. Cuando el productor de 21 bloques congeló varias cuentas EOS una semana después del lanzamiento en el mainnet, se cuestionó la Constitución original. La congelación de cuentas por alegatos de fraude viola la descentralización que la Constitución prometió. Un organismo de arbitraje que gobierna el proyecto, el Foro de Arbitraje Central EOS (ECAF), ordenó la congelación de cuentas. Estas acciones aparecieron para muchos usuarios, como si una autoridad central estuviera gobernando la red.

Dirigiéndose a la controversia

Larimer se apresura a abordar la controversia y los hallazgos Block.one ha aprendido del lanzamiento de mainnet.

En la publicación, Larimer escribe:

Hemos visto que si le das a la gente poder arbitrario para resolver disputas arbitrarias, entonces todo se convierte en una disputa y las decisiones tomadas son arbitrarias. Mientras más poder tenga el árbitro, más viles y mezquinas serán las disputas y menos predecible será el resultado.

Sin embargo, estas disputas sí despertaron la atención suficiente para lograr esta nueva propuesta.

Los Contratos Ricardianos únicos del proyecto están profundizando en un territorio desconocido con términos de contrato “libres” y “términos de código”. Larimer reconoce que EOS “estableció el reconocimiento de que ocurren errores” y que sabían que una mayor formalización de los procesos contractuales seguiría necesidad de ocurrir.

Compara esta formalización con el proceso que Ethereum tuvo que sufrir con el truco de DAO. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el truco de DOA obviamente no fue planeado y causó fricciones acaloradas para desarrolladores y usuarios atrapados en el ataque.

Las llaves robadas no serán recuperadas por el Consejo de Administración de ECAF

La disputa de descentralización giró en torno a las cuentas congeladas de ECAF. Larimer revela que la congelación de cuentas por ECAF fue “en relación con un sitio web de registro de estafa que proporcionó a los usuarios pares de claves públicas / privadas falsas”. Larimer afirma que el equipo tiene “pruebas objetivas de los propietarios originales de las direcciones de Ethereum”.

Él escribe que el equipo quiere que los titulares clave recuperen sus fichas, pero la intervención sentaría un precedente que “haría más daño a todo el ecosistema EOS que el dinero que reciben”. Estos usuarios “no usaron los eos oficiales”. io sitio web ni seguir las instrucciones oficiales “.

Arbitraje de contratos inteligentes en progreso

En el futuro, los usuarios deberán optar por participar si “desean que los productores del bloque elegidos y / o ECAF protejan sus intereses”. Esto daría poderes a los productores del bloque y / o al sistema de arbitraje ECAF. El código de un contrato deberá definir claramente los poderes que estas partes tendrían para ejecutar el contrato.

La propuesta intenta encontrar un equilibrio luego de que la cuenta se congela. Los contratos ricardianos deben establecer claramente el proceso de arbitraje y los productores de bloques no deben “celebrar contratos que funcionen según lo previsto”. Los puntos restantes del referéndum siguen esta línea al aclarar el papel de los órganos de arbitraje, responsabilidad y consenso.

Imagen destacada de Shutterstock.

-- Publicidad --

-- Publicidad --

-- Publicidad --

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Suscríbete a nuestro Boletín de Noticias
Regístrese aquí para recibir las últimas noticias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
Puedes darte de baja en cualquier momento
+ +