Presumió que era Satoshi Nakamoto, pero no quiere pagar US$ 658.000

Cualquiera que pensara que el imitador principal de Satoshi Nakamoto, Craig Wright, finalmente habría aceptado la derrota y se habría vuelto a esconder en la oscuridad, debe estar cada vez más decepcionado. A pesar de perder el bien documentado caso Kleiman en agosto, Wright todavía está tratando de evadir el pago de los honorarios legales de US$ 658.000.

El científico australiano dice que inventó Bitcoin en 2009 y procedió a extraer 1.1 millones de ellos con su difunto socio comercial, Dave Kleiman. Kleiman murió en 2013 después de contratar MRSA, dejando a Wright para colocar el bitcoin en una llamada “confianza de tulipán”, según conoció CriptomonedaseICO.

El hermano de Kleiman, Ira, demandó a Wright en febrero de 2018, diciendo que algunos de ellos pertenecían a la herencia de Dave (es decir, él), a pesar de las investigaciones que sugieren que el bitcoin en disputa no era propiedad de Wright ni de Kleiman. Wright recibió la orden, y falló, de enumerar Bitcoin de Satoshiy presentó documentación demostrablemente falsificada para respaldar su caso perdedor.

Finalmente, en agosto de este año, el juez determinó que Wright “no era creíble” y falló en su contra, ordenándole que pagara los costos legales de Kleiman y que entregara la mitad de su BTC.

Dice que las tarifas son “irrazonables”

Si bien eso debería haber sido el final, ambas partes acordaron un nuevo retraso para negociar un acuerdo extrajudicial. Presumiblemente, esto fue porque Ira Kleiman se dio cuenta de que el 50% de 1.1 millones de bitcoins que todos le dijeron que Wright no tenía realmente no valdría mucho.

Por supuesto, lo que realmente sucedió fue muy poco, con la falta de progreso hacia un acuerdo aceptable que eventualmente llevó a que el patrimonio de Kleiman presentara una moción por US$ 658.000 en honorarios legales.

La última presentación de Craig Wright solicita que esto se deseche en su totalidad, o salvo que se ordene una audiencia probatoria. Esto se basa en la afirmación de que las tarifas por hora reclamadas no son razonables, al igual que la cantidad de tiempo dedicado.

Algunos gritos aún por venir, parece

Desafortunadamente, parece que Craig tiene razón. Uno de los abogados de Kleiman, con solo dos años de experiencia, cobró $ 690 por hora, además esto se cotiza a una tasa diferente en otra documentación. Y entre los dos abogados de Kleiman, están facturando casi 720 horas de trabajo para presentar dos mociones (un total de once páginas), y una audiencia probatoria que dura aproximadamente 13 horas.

Craig Wright también argumenta que la moción por los honorarios no fue presentada a tiempo, aunque uno sospecha que esto se debe en gran parte al supuesto intento de llegar a un acuerdo extrajudicial.

Es difícil no estar de acuerdo con Wright en que ha habido un elemento de codicia en la presentación de este caso desde el principio. En el caso aparentemente cada vez más improbable de que Wright pueda (o sea capaz de) toser el bitcoin en disputa, tal vez Kleiman vea su única oportunidad de ganar financieramente a través de un reclamo de tarifa inflada.

O tal vez este es solo para los abogados. ¡Pero seguramente no puede haber muchos de los que son inescrupulosos y codiciosos!

Craig Wright aún no ha terminado con las demandas

Pero si bien ha sido divertido ver a Wright abrirse camino a través de un montón de documentos mal falsificados en este caso judicial, esto es simplemente el comienzo de las demandas de Craig.

Mucho más interesante será verlo tratar de demostrar inequívocamente que es Satoshi Nakomoto en el caso de difamación de Peter McCormack. A partir de octubre, su evidencia parecía depender principalmente de manchas de café y productos básicos oxidados.

Uno solo puede imaginar lo que producirá después si eso llega a la distancia.