Ultima Hora: la Corte Suprema niega la petición del fundador de Silk Road, Ross Ulbricht, de revisar la cadena perpetua

El Tribunal Supremo de los EE. UU. Ha denegado la petición de Ross Ulbricht para un auto de certiorari, lo que impide que el operador de Silk Road apele su sentencia de cadena perpetua ante el tribunal superior.

La corte incluyó el jueves a Ulbricht v. United States en una lista de 19 certiorari negada por el tribunal, aparentemente llevando la saga legal de Ulbricht a lo que los partidarios han caracterizado como un cierre “devastador”.

Como informó CCN, el experto legal Tom Goldstein identificó el caso de Ulbricht como uno que planteó importantes cuestiones constitucionales que probablemente recibirían una audiencia del tribunal en un vehículo apropiado.

Específicamente, Ulbricht, que operaba el infame y oscuro mercado web Silk Road bajo el seudónimo de “Dread Pirate Roberts”, había argumentado que sus derechos de la Cuarta y Sexta Enmienda habían sido violados durante su investigación y sentencia.

Alegó que, durante la investigación, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley habían recopilado inconstitucionalmente información de tráfico de Internet sin una orden judicial y que el juez había impuesto una “sentencia irrazonable” basada en parte en alegaciones de que había intentado contratar a un asesino a sueldo, delito por el cual no solo no fue condenado, sino que nunca fue acusado. Ulbricht actualmente está cumpliendo cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Veinte organizaciones presentaron escritos amicus curiae en apoyo de la petición de Ulbricht. Este apoyo provino de todo el espectro político de organizaciones tan diversas como los conservadores Gun Owners of America, la libertaria Reason Foundation y el progresivo National Lawyers Guild.

La reciente decisión del Tribunal en Carpenter v. United States había levantado esperanzas entre los partidarios de Ulbricht de que su petición sería otorgada. En ese caso, el Tribunal dictaminó que la Cuarta Enmienda otorga a los individuos una “expectativa legítima de privacidad” sobre los datos personales, incluso si voluntariamente se los dan a terceros. Carpenter involucró específicamente datos de ubicación obtenidos y almacenados por proveedores de servicios de telefonía celular.

De hecho, los abogados de Ulbricht siguieron un escrito complementario a la luz de Carpenter, argumentando que las fuerzas de seguridad habían obtenido pruebas contra Ulbricht a través de prácticas similares que la Corte ha declarado inconstitucionales.

Sin embargo, en última instancia, el Tribunal consideró que el caso de Ulbricht no era digno de recibir una audiencia, lo que significa que la decisión del 2 ° Circuito de la Corte de Apelaciones, que confirmó la sentencia de Ulbricht, se mantendrá.

Imagen destacada de FreeRoss.org

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Suscríbete a nuestro Boletín de Noticias
Regístrese aquí para recibir las últimas noticias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
Puedes darte de baja en cualquier momento

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More